Onderwerp: Oyster 825 valt uit elkaar?

Tsja, 't is geen Bavaria hè.

Damn, ik zou mijn zusterOyster per ommegaande weer bij de werf inleveren.
Dit ziet er toch wel uit als een serie serieuze constructiefouten...

Wel, zoals ik het zie, een constructie met grid. Waar bijvoorbeeld de Cheeky Rafiki ook van voorzien was. En waarbij meer twijfels zijn aangaande de hechting tussen grid en huid.

Ik zou jeuk hebben met zo'n schip...

En als je deze foto bekijkt zit de kiel alleen aan een "stomp" van de romp vast maar niet aan het grid.Althans deze kielbouten.
Beetje vreemde constructie.
En volgens deze uitspraak van de schipper was het geen aanvaring o.i.d.
www.cruisersforum.com/forums/f...2-6.html#post1969977
Ad

bij de cheeky was er toch geen sprake van onthechting tussen romp en grid maar waren kielbouten afgebroken na een aantal(!) grondberoeringen?

Dit geval laat echt ernstige leemten in de hechting tussen verschillende lagen bouwmateriaal zien.
Laminaat had verpulverd of losgescheurd moeten zijn en nu is het gewoon losgegaan, gezien de glanzende "breukvlakken".

In Cherbourg heeft een jaar of wat geleden een victoria 34 (geen victoire, Engels, zusje van de saddler?) gestaan die ze van de rotsen hadden geplukt, dat gaf ook hetzelfde beeld. grote delen van het laminaat glansden op de plekkenwaar delaminatie was ontstaan. Was in dat geval niet de oorzaak van het stranden overigens...

Ik heb het al eerder geschreven: er is iets serieus mis met de moderne yachtbouw. Dit is de 6e kiel in 3 jaar die van een toerbot afvalt. Dat is volkomen onacceptabel. Ik hoop dat dit wat ogen opend en wat mensen aan het denken zet....

Toch ook wel weinig handgrepen beneden:





www.topspeed.com/boats/oyster/...5-ar165146.html#main

Mmmm, wéér een voordeel van een kimkieler.
Kun je nog eens een kiel verliezen zonder gelijk om te gaan....
En met één kiel heb ik nog steeds 33% ballast
Ad

Uit de foto's en verklaring van de schipper lijken er geen grondberoeringen te hebben plaatsgevonden voorafgaand aan het incident. Een klein wonder dat de hele bemanning het heeft overleefd.

Er gaan alweer veel verhalen rond dit incident, zo zou de schipper contact hebben gehad met de werf over zijn twijfels rond de degelijkheid van de kielconstructie. Het onderzoeksverslag zal hopelijk uitwijzen wat de oorzaak was.

De imago schade voor Oyster lijkt me nu al enorm.

JohnBerg schreef :
Die zitten alleen in het Deluxe pakket...

Erikdejong schreef :
Procentueel natuurlijk een vliegenpoepje, maar het (lijkt) wel een trend.

Waar ligt het aan volgens jou? Slechte uitgangspunten? Slecht ontwerp? Slechte uitvoering? Of ontwerp te gevoelig voor uitvoering?

Die binnenschalen zijn helemaal waardeloos. Je kunt niet zien of de hechting met de huid goed is. Is er eenmaal schade of begint de binnenschaal los te laten, dan kun je dat niet zien. Als je het wel kunt zien is het eigenlijk niet te repareren.
Als ik het voor het zeggen had dan zouden binnenschalen voor dit soort belangrijke constructies bij de wet verboden zijn.

Wel of geen grond beroering mag niets uit maken, een toerboot moet gewoon zonder schade aan de grond kunnen lopen.

Doet weer even denken aan de discussie van een tijdje geleden over binnenschalen en matrix.... oncontroleerbaar vastgezet met kit. In dit geval op zijn Engels, met toleranties van 1/10 Inch ipv 1/10 mm. Dat scheelt toch een slok op een borrel, want bij een Bav 42 valt er wel een kiel af, maar met medenemen van een stukje van het vlak, geen 20 m2 (da's zelfs voor een grote Oyster een flink stuk. Daar helpt geen zachthouten plug tegen )

Baasklusje schreef : Niet te vergelijken. De 42 had meerdere grondberoeringen gehad waardoor uiteindelijk de kiel van een wedstrijdboot eraf ging. De Oyester is tourboot pur sang, en de kiel zou zonder grondberoering er af zijn gegaan. De enige overeenkomst is geen kiel. Bij Oyester lijkt het een fout in het lamineerproces, anders zou ik niet weten hoe 20m2 afscheurt. Lijkt eerder op een mijn gevaren te zijn.

Vind de romp er ook griezelig dunschalig uitzien!
En dat voor zo'n grote boot van zo'n gerenommeerd merk...

gelamineerde wrangen, of een ingelamineerd frame. dan kun je zien wat je doet.
ik heb mijn Oyster 825 bestelling inmiddels geannuleerd

helmsman 38 schreef :
Kijkend naar de foto's heeft de Oyster 825 een ingelamineerd frame, maar is het laminaat waarmee het frame op de huid is gelamineerd los gekomen.

Maar voor wat betreft het frame kun je de bestelling dus gewoon doorzetten

met een frame bedoel ik een stalen frame wat aan de romp gelamineerd wordt, niet een poly rekje wat een beetje onzichtbaar aan de romp geplakt wordt.

Ik heb de 82 (voorganger 825) zien bouwen op de werf en daar werd het massieve frame gewoon ingelamineerd. Net als Olaf zie ik in de 825 ook een gelamineerd frame. Destijds was ik onder de indruk van de solide bouwwijze van Oyster.

Mijn vermoeden is dat er iets mis is gegaan bij het vacuum lamineren van de romp zelf. Maar dat is echt speculeren.

M.b.t. de opmerking dat er geen of weinig handrails in het interieur te zien zijn, ook die waren bij bijv. de 82 en het eerste model uit deze range (575) in ruime mate aanwezig en heel mooi geïntegreerd in het interieur.

Een bootontwerp en bouw ligt natuurlijk ver weg van industrieel vervaardigde producten, maar toch even een opmerking vanuit die achtergrond.

Laten we even undertstaen dat dit een veiligheidscritisch stukje van een boot is. In elk ontwerpproces zou er een risico-analyse moeten plaatsvinden. Meestal wordt dat in een FMEA gedaan (failure mode and effect analysis). Dure termen, maar in een uurtje heb je daarmee de hete kolen wel uit het vuur.

Dat had hier vrijwel zeker geholpen. Laten we er even vanuit gaan dat de consructie rekentechnisch in orde was en de bouw vakkundig is uitgevoerd.

Als het inderdaad een vacumeerfout is, dan mag je er van uit gaan dat dit aan de buitenkant niet te zien was. Die mensen lamineren wel vaker en je mag er van uit gaan dat die een scherp oog hebben voor het resultaat.

Een simpele risico-analyse had vrijwel onerroepelijk in deze een controle van de lamineerkwaliteit tot uitkomst gehad. Desnoods door het nemen en testen van een sample. Wordt dit wel eens gedaan? Weet iemand hoe in dergelijke situaties de kwaliteit wordt bewaakt?

Vergeet niet dat ook in het bijzijn van specialisten en de juiste processen er fouten op kunnen treden en het dus niet altijd een "blunder" hoeft te zijn.

Bijna goed het is FMECA (Failure mode, effect and criticality analysis) En ik vrees dat dit in de jachtenbouw nog geen gebruikelijke techniek is.

En testen is ook geen gebruikelijke techniek helaas....

Dit is toch een paar jaar geleden gebeurd? Een verlengde Oyster of zoiets?

Espiritu schreef :
In het artikel staat juli 2015. Is er nog een dan?

Baasklusje schreef :
Nee, niet nog een. Deze Oyster 825 is verlengd tot 90" tijdens de bouw. Ongeluk is van dit jaar idd.

Als je naar de foto van YellowBoat kijkt, dan zie je dat de kielbalk nog steeds aan de kiel vast zit. Het lijkt er dus op alsof de huid en de kielbalk samen "eraf" zijn gekomen. Als je dan naar de foto van de produktie van een 885 kijkt dan snap je wel waarom. Heel veel balken in de lengte, maar weinig in de breedte. En ook zonder veel te rekenen denk ik dat het vlak(je) waaraan de kiel hangt veel te klein is in verhouding tot de boot.

Lijkt mij eerder een ontwerpfout.